La Universidad Católica Argentina (UCA), a través de su Observatorio de la Deuda Social, cuestionó los datos de pobreza difundidos por el INDEC, y señaló que la caída registrada es real pero que su magnitud está “sobrerepresentada” debido a cambios metodológicos no informados y a la falta de correlación con otros indicadores socioeconómicos. Las graves críticas del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) y la alarmante denuncia de la Junta Interna de ATE en organismo de estadísticas estatal.

Tras la difusión de esta tarde de la supuesta caída del índice al 31,6%, la UCA advirtió que la pobreza real podría ser entre 4 y 5 puntos porcentuales superior a la cifra oficial. De acuerdo a lo indicado por el director del Observatorio, Agustín Salvia, el índice real se ubicaría entre el 35% y el 37%.

Los puntos clave de la crítica de la UCA son tres. En primer lugar, cambios metodológicos no adecuados, dado que el organismo que conduce Marco Lavagna no habría incorporado suficientes modificaciones para reflejar la realidad actual, lo que distorsiona la medición y exagera la baja de la pobreza.

El segunto aspecto cuestionado es que hay una menor precisión en la medición por ingresos, teniendo en cuenta el contexto actual de alta inflación y volatilidad. Esto haría que las mediciones de pobreza por ingresos tiendan a ser menos precisas y puedan no reflejar correctamente la situación de los hogares.

Por último, la UCA alertó sobre una incoherencia con otros indicadores: la baja en el índice oficial no se correlaciona con la evolución de indicadores como el consumo masivo y el empleo registrado.

Pero la universidad no es la única institución que pone en duda el dato del INDEC. El Centro de Economía Política Argentina (CEPA) también detectó una subestimación del aumento de los servicios públicos -gas, luz, agua y transporte- en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) que utiliza el INDEC para calcular la pobreza y la indigencia.

"El peso de lo no alimentario, en particular los servicios y el transporte, en la estructura de consumo de los hogares está muy por debajo de su peso real actual. Estos rubros han tenido, durante la administración libertaria, incrementos sistemáticamente por encima al de los alimentos, pero este cambio no se refleja adecuadamente en el coeficiente que determina la Canasta Básica Total (CBT)", planteó el informe del CEPA.

Los economistas advirtieron que la evolución futura de los indicadores sociales dependerá del tipo de cambio y su eventual traspaso a los precios: "Este salto discreto del tipo de cambio impactaría en los precios, especialmente los de los alimentos, altamente sensibles al tipo de cambio. En ese escenario, los ingresos quedarían rezagados frente al costo de vida, lo que podría generar un nuevo salto en los niveles de pobreza e indigencia".

En el mismo sentido se expresaron desde la Junta Interna de ATE en el INDEC. A través de un video, los trabajadores sumaron a las explicaciones anteriores el hecho que,el gobierno de Javier Milei toma como período para comparar el primer semestre de 2024, cuando en realidad asumió en diciembre de 2023. Por esto, afirma el video, "hace el cálculo como si hubiera sacado de la pobreza a quienes fueron llevados a ella por la devaluación de ese mismo mes y la inflación que ellos mismos generaron". 

"El pico de pobreza en el primer semestre de 2024 es responsabilidad del actual gobierno", destacaron.

Además, ATE INDEC asegura que la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) posee una muestra de alrededor de 30 millones de personas de las zonas más pobladas del país. "Esto significa que, para poder interpretar una salida de la pobreza de 12 millones de personas, la caída debería haber sido del 40% y eso no sucedió"; detalló; al tiempo que advirtió que es un error metodológico extrapolar lo que sucede las regiones con una densidad poblacional alta con el resto del país.