Mediante la Sentencia N.º 6770/26, el máximo tribunal de Formosa absolvió al acusado por el crimen de Rosa de Jesús Machuca, ocurrido en Clorinda en 2018, y dispuso su inmediata libertad. La resolución se impuso por mayoría de tres votos frente a una contundente disidencia que reclamaba juzgar con perspectiva de género.

Un fallo del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Formosa reabrió una intensa controversia jurídica sobre la valoración de la prueba en causas de violencia de género. A través de la Sentencia N.º 6770/26, el máximo órgano judicial de la provincia hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa de Víctor Manuel Araujo, revocó la sentencia que lo había condenado a prisión perpetua, lo absolvió por el beneficio de la duda (in dubio pro reo) y ordenó su inmediata libertad.

Araujo había sido condenado por la Cámara Segunda en lo Criminal como autor del homicidio agravado por el vínculo y por mediar violencia de género en perjuicio de su expareja, Rosa de Jesús Machuca, hallada muerta en Clorinda el 30 de agosto de 2018. Aquel tribunal había considerado acreditado que el deceso se produjo por asfixia mecánica por lazo blando provocada por el imputado, descartando la hipótesis de un autoatentado. Sin embargo, la revisión del caso por parte del STJ arrojó un resultado opuesto que dejó al tribunal dividido.

El voto de la mayoría: «duda razonable» entre homicidio y suicidio

La postura mayoritaria estuvo encabezada por el ministro Marcos Bruno Quinteros, a cuyo voto adhirieron los ministros Guillermo Horacio Alucin y Ariel Gustavo Coll.

En su análisis técnico, Quinteros sostuvo que la acusación fiscal no logró alcanzar el nivel de certeza exigido por el ordenamiento procesal penal para ratificar una condena a prisión perpetua. Según el magistrado, durante la sustanciación de la causa coexistieron dos hipótesis contrapuestas —el homicidio o el suicidio— sin que se pudiera descartar de forma categórica la postura de la defensa, por lo que correspondía aplicar el principio constitucional que favorece al imputado ante la falta de certeza absoluta.

La disidencia de la Dra. Fernández: contexto de violencia y prueba integral

En el extremo opuesto, la presidenta del STJ, Dra. Claudia María Fernández, emitió un voto en disidencia en el que se pronunció por confirmar la condena a perpetua. La magistrada cuestionó duramente la fragmentación del plexo probatorio y remarcó que la perspectiva de género es una herramienta hermenéutica indispensable para analizar hechos ocurridos en contextos de dominación y hostigamiento.

Entre los argumentos centrales de la disidencia se destacan:

• Contexto de sometimiento: Fernández valoró los testimonios referidos a episodios previos de agresiones, amenazas y control sobre la víctima.

• Grado de intoxicación: Puso especial énfasis en que Rosa Machuca presentaba un elevado nivel de intoxicación alcohólica al momento de su muerte, lo que afectaba seriamente su coordinación y motricidad.

• Inviabilidad de la hipótesis suicida: La jueza cuestionó que la víctima, en ese estado de alteración física, haya podido realizar el nudo en la sábana, sostener el equilibrio y concretar la maniobra para quitarse la vida.

• A MUERTE DE ROSA MACHUCA

  El hecho ocurrió durante la noche del 30 de agosto de 2018, en una vivienda del barrio San Miguel de Clorinda, donde se encontraba Araujo, quien era pareja de la víctima.

  En un primer momento, la hipótesis planteada fue la de un suicidio. Según la versión que había dado Araujo, Machuca se habría ahorcado con una sábana en un árbol ubicado en el fondo de la propiedad.

  Sin embargo, con el avance de la investigación, esa versión fue puesta en duda. De acuerdo con los fundamentos de la sentencia de la Cámara Segunda, las pruebas reunidas permitieron establecer que la mujer había fallecido como consecuencia de una asfixia mecánica por lazo blando y que Araujo había sido el autor material.

  El tribunal también tuvo en cuenta las declaraciones de distintos testigos, las contradicciones e incongruencias advertidas en las distintas versiones brindadas por el acusado, las conclusiones de la autopsia y las pericias realizadas durante la investigación.

  Uno de los elementos considerados particularmente relevantes fue el estado de intoxicación alcohólica que presentaba Machuca al momento de su muerte. Según la valoración realizada por la Cámara, esa condición hacía incompatible la posibilidad de que hubiera realizado por sí misma el procedimiento que Araujo había relatado para explicar el supuesto suicidio.

•  

Absolución y debate jurídico abierto

Con la sumatoria de los votos de Quinteros, Alucin y Coll, la parte resolutiva del STJ revocó formalmente la Sentencia N.º 15.837/2025 de la Cámara Segunda, absolvió a Araujo y ordenó la ejecución de su orden de excarcelación.

A ocho años del hecho, la muerte de Rosa de Jesús Machuca vuelve a quedar impune en el plano penal, abriendo una profunda discusión doctrinaria e institucional en la provincia sobre los límites de la duda razonable cuando se juzgan delitos graves en el marco de la violencia machista.